校园达人网

【堂上作文】舞台上的一块顽石,内心愉悦吗?

admin 发布于2017-5-22 16:31 979 次浏览 0 位用户参与讨论   [复制分享主题]

【文题】

       阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
       一位爸爸百忙之中抽空去观看了孩子班级的戏剧表演,却发现自己的儿子扮演了一块没有一句台词、一动不动的“大石头”,爸爸中途离场,并给老师发来短信:凭什么让我的孩子演一块默默无闻的石头?老师告诉孩子爸爸,这是孩子自己的选择。这位爸爸还是难以理解:为何老师不给孩子换个角色?既然能自由选择,孩子为什么不选个好点的角色?
       要求:结合材料内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题。

【习作】


做一块不安分的石头

□车柏晖 广州市第六中学高二(1)班

       一位爸爸抽空去观看孩子班级的戏剧表演却愤然离场,原因是他的儿子扮演了一块没有台词、一动不动的大石头。尽管老师解释“这是孩子自己的选择”,父亲也还是难以理解。
即使我理解这位爸爸的想法,但我也并不同意他“孩子不该演大石头”这个观点。每一个人都有自主选择的权利,我们不应试图为他人做出选择,而是应尊重他们自己的意愿。因此我并不反对孩子演大石头的选择。
       家长们普遍都希望自己的孩子在将来能出人头地。这位父亲不高兴的原因莫过于认为“大石头”角色太过平庸,自己儿子的表演能力并不至于如此差劲。可是我并不这样看待孩子的选择。就如同每个人再熟悉不过的手表,内部有多少个我们没有看见的转动的小齿轮?它们对于整个手表而言,渺小得就如戏剧中纹丝不动的石头,可没有了一个齿轮,手表就不再转动。同样的,戏剧由台前幕后等多部分组成,没有了石头,也不完整。因此石头这个角色也是与主角们同等重要的。再说,角色看起来平庸并不意味着表演者的平庸。在戏剧的整个过程中饰演一块静止的石头,你需要多大的毅力才能使自己静静不动呢?石头此角色不是对能力的否定,而可以看作肯定和鼓励。演大石头不仅是对毅力的考验,更可成为精神上的升华,角色是自由选择的,孩子宁可放弃在舞台耀眼的机会,也要做一个安静的石头,这对于整个戏剧组而言,难道不是一种无私奉献的精神吗?
       但是孩子,你真的在默默无闻中得到内心的愉悦了吗?我们无从知道,唯有你自己清楚做出这个决定的初衷。你若得到了内心的满足,那真了不起,但若不是呢?之所以理解这位爸爸的不快,是因为我们知道社会资源,尤其是优质资源对人来说永远是有限的,正如剧中所谓“耀眼的角色”对演员而言也是如此,由此“争取”这个词就诞生了。默默无闻固然无害,但是我想对于一个年幼的孩子而言,是否更应该积极争取相对出彩的角色呢?何况角色是自由选择而不是分配的,那么就愈发应该如此了。人是要学会去拼搏、去争取的,假如这个孩子不是因演石头而乐在其中,而是别有“病因”,那么当他步入一个竞争激烈的社会,能否发挥其应有的聪明才智就要存个问号了。
       在一部戏剧、一个团队中,在一个社会中,一个人会有各种角色。我们不仅需要确定自己的角色,更需要在选择中不断反思:我为什么会这样选择?我不清楚孩子真实的想法,也钦佩他无私奉献的精神,但也想问一句:当我们内心有源于实现自我甚至超越自我的需求时,是继续躲在石头里默默无闻终其一生,还是“争取”石破天惊成为“美猴王”再世呢?

【教师点评】

       考场作文本忌“剑走偏锋”,但是本文作者立意奇崛,抛开题目“诱导”的当今社会“学生不急家长急”这一大众化的立意角度,尝试探究一个无法言说却又直指人心的问题——孩子“演石头”究竟是否值得?
       作者开篇指出“我理解这位爸爸的想法,但我不同意他的观点。”理由是“每一个人都有自主选择的权利”,在分析这一观点时,作者紧扣材料,猜测父亲愤然离场是因为也许本有很好表演能力的儿子却承担了平庸的角色。紧接着,作者以“手表与零部件的关系”类比“石头角色与整台表演之间的关系”,几乎完美地诠释了“角色看起来平庸并不意味着表演者的平庸”这一观点,同时又指出了儿子选择“演石头”“考验毅力”的价值和“无私奉献”的意义,侧面回击了父亲“愤然离场”的可笑。
       然而,这一切论述不过是个幌子,一个“但是”,峰回路转,作者突然向孩子发问:“你真的在默默无闻中得到内心的愉悦了吗?”“你内心真的满足吗?”看似突兀,但是却既暗合了材料“孩子自己选择”的背景,也饱含了对“也许违心选择”的拷问,这一拷问直指当事人内心。由此作者论证了在充满竞争、个人角色多元化的社会,如果不甘于、乐于平凡,那就应该奋起直追,“争取”那需要跳一跳才能够得到的“闪耀角色”。最后的选择问句,看似又将问题引入两难境地,但是答案已经揭示在了论述中,结尾发问多警策!
(广州六中语文教师 肖刚)


【非师点评】

       文题材料挺有玄机。父亲的愤然有好几层:先是觉得老师对自己孩子不公平,知道是孩子自己的选择后,又很诧异自家孩子为什么如此“不上进”?同时也埋怨老师没有给予应有的指导(“为什么不给孩子换个角色”)。
       这一切愤然的价值基础,都来自于一种单一的价值观:在一出戏,有台词有表演的角色才是好的,所以没有得到是不公平,不去争取是不上进,不推动孩子去争取是不负责任——父亲的愤怒,一定是他认为的“负责任”的表达方式。
       因此本题的中心在于对多元价值观的认可或否定。本文作者面对这种价值冲突,内心比较犹豫,先肯定了演石头不意味着平庸,而且也需要毅力与无私奉献的精神,但接着又认同“人是要学会去拼搏去争取的”,最后用一种摇摆不定的调子收尾。
       从根本上说,作者仍然不能挣脱单一价值观的影响,即使当他为“演石头”辩护,也尽量找到了毅力、奉献等高大上的理由。他也承认,自己并不了解那个选石头角色的孩子的想法。那么,有没有想过:在舞台上耀眼,并不是那孩子选择的生活方式。他在舞台上当一块默默的石头,也不意味着他在任何方面都甘于默默。反过来,任何方面都争强好胜,不愿意将自己有限的能力与资源投入自己最擅长领域的人,也许才是真正的不明智呢?
       人生不是只有一座舞台。即使是父亲,也没有权力为孩子选择哪一座舞台唱主角,哪一座舞台扮石头。
(中国社科院副研究员、北大文学博士 杨早)


回复

使用道具 举报

Archiver|手机版|小黑屋| 羊城晚报校园达人网 ( 粤ICP备17041917号 )  

GMT+8, 2019-5-27 22:11 , Processed in 0.162012 second(s), 36 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表